高凯对着奥尔加赞许地点点头。
“这个建议很好，可以直接纳入考核体系。”
“民政部门的工作不是孤立的，需要各部门协同配合，才能让民生平权真正落地。”
下午两点，民政部门的讨论达成共识。
三个部门的考核与激励机制都已初步确定，但新的问题又浮出水面。
如何避免考核过程中的形式主义？
如何确保激励政策真正落到基层工作人员手中？
如何应对政策实施过程中的新挑战？
“三个部门的具体机制都已经讨论清楚了，但还有几个共性问题需要我们统一思想。”
高凯的目光扫过全场。
“第一，如何避免考核中的形式主义？”
“第二，如何防范权力寻租，确保考核与激励的公平公正？”
“第三，政策实施后，如何根据实际情况进行动态调整？”
组织部部长叶夫根尼首先站起来回应。
“避免形式主义，关键是‘去虚向实’。”
“比如教育部门的综合素质评价，不能只看材料是否齐全，还要实地走访学生、家长。”
“医疗部门的患者满意度，不能只看问卷分数，还要抽查病例、回访康复情况。”
“民政部门的政策落实率，不能只看报表数据，还要入户核实。”
“同时，考核流程要简化，避免让基层工作人员把大量时间花在准备材料、填写报表上。”
“比如，三个部门的考核可以同步进行，共享调查数据，减少重复劳动。”
“防范权力寻租，核心是‘公开透明’。”纪检官员代表站起来补充道。
“第一，考核标准、流程、结果全部公开，接受社会监督。”
“第二，考核人员实行‘回避制度’。”
“不得参与本人籍贯地、工作过的单位的考核。”
“第三，建立‘考核申诉机制’，工作人员对考核结果有异议的，可以在7个工作日内提出申诉。”
“由上级部门组成复核小组进行重新评定。”
“第四，对考核过程中出现的打招呼、递条子、弄虚作假等行为，一经查实，从严从重处理，不仅取消相关人员的考核资格，还要追究相关领导的责任。”
“动态调整机制也很重要，”财政部长埃琳娜说道。
“政策实施后，可能会出现一些我们没有预料到的问题。”
“比如激励力度不足、考核标准不合理等。”
“建议设立‘民生政策评估委员会’，由政府官员、专家学者、群众代表、基层工作人员组成。”
“每半年对考核与激励机制进行一次评估，根据评估结果及时调整政策。”
“比如，如果发现基层医生的地域补贴，不足以吸引人才，就适当提高补贴标准。”
“如果发现教师的综合素质评价操作过于复杂，就简化指标。”
埃琳娜的话，引发了大家的共鸣。
温彻尔斯基立刻说道。
“我同意动态调整，教育部门的综合素质评价指标，可能在实施过程中，会发现一些不合理的地方，需要及时优化。”
“还有农村教师的加分政策，如果出现大量教师，为了加分临时到农村任教，之后立刻调离的情况，就需要调整加分规则，比如要求在农村任教满3年才能享受加分。”
紧跟着卫生部长科瓦奇也补充道。
“医疗部门的诊疗规范数据库，需要根据医学技术的发展及时更新。”
“还有科研激励，如果出现为了晋升而拼凑论文、虚假科研的情况，就需要调整科研评价标准，更注重科研成果的实际应用价值。”
高凯看着大家的讨论，心里感到欣慰。
经过两天的激烈争论，官员们已经从“本位主义”“个人利益”的小圈子里走了出来。
开始从国家发展、民众利益的大局出发思考问题。
“大家说得都很有道理，”高凯总结道。
“形式主义、权力寻租是政策执行的大敌，动态调整是政策保持活力的关键。”
“我们就按大家的意见，建立‘去虚向实’的考核流程、‘公开透明’的监督机制、‘及时优化’的动态调整机制。”
“同时，我要强调一点：所有的考核与激励政策，最终的落脚点都是‘服务民众’，如果偏离了这个核心，再好的机制也没有意义。”
他顿了顿，语气变得严肃。
“我要求三个部门在一周内，制定出具体的实施细则，明确每个指标的评分标准、操作流程、责任主体。”
“组织部、纪检部、财政部要协同配合，做好考核的组织实施、监督检查、资金保障工作。”
“民生政策评估委员会要在一个月内组建完成，开始对政策实施情况进行跟踪评估。”
下午四点，会议进入尾声。
两天的激烈讨论，从民生平权的蓝图到执行层的激励机制。
从不同利益群体的博弈，到最终的共识达成。
每一个条款的确定，都凝聚着大家的智慧与妥协，也彰显着战国推动民生改革的决心。